Může Karel III. kvůli Andrewovi přijít o trůn?

Podle Lownieho musí být král v tomto směru zcela transparentní. Historik zdůraznil, že Karel III. by měl jasně deklarovat svou ochotu spolupracovat s vyšetřovateli a umožnit zaměstnancům paláce podávat svědectví. To zahrnuje poskytnutí veškeré interní korespondence, stížností podaných na prince Andrewa i všech dalších materiálů, které policie potřebuje k řádnému prošetření věci.

V diskuzi s moderátorem Markem Dolanem Lownie rozvedl scénář, co by se stalo, kdyby princ Andrew nebyl stíhán, ale na veřejnost by pronikly informace o záměrném utajování faktů královským dvorem. Situaci označil za velmi vážnou a předpověděl, že by v takovém případě mohly sílit hlasy volající po radikální očistě monarchie. Jelikož princ William není do skandálu nijak zapleten, mohl by podle něj narůstat tlak na to, aby král přenechal trůn svému synovi.

Reakce veřejnosti na tato tvrzení jsou nejednotné. Část diváků se domnívá, že případné krytí skandálu by mohlo vést až k požadavkům na úplné zrušení monarchie. Jiní naopak poukazují na to, že většina událostí spojených s princem Andrewem se odehrála v době, kdy na trůnu seděla Alžběta II., a není tedy důvod, aby za ně nesl odpovědnost současný král.

Obhájci královské rodiny v diskusích zdůrazňují, že žádné spiknutí neexistuje a král Karel III. je svědomitým panovníkem, který by měl být ponechán v klidu. Někteří fanoušci královské rodiny jsou přesvědčeni, že Karel III. zůstane na trůnu až do konce svého života a že princ William by si dřívější převzetí moci za těchto okolností ani nepřál. Kauza prince Andrewa se však i nadále objevuje v médiích a představuje pro stabilitu britské koruny neustálou výzvu.